Je iba málo zbraní, ktoré sa v našich krajoch tešia tak veľkej obľube, ako tomu je u legendárneho samopalu SA vz.58. Z histórie SA vz. Po konci druhej svetovej vojny aj bývalé Československo stálo pred otázkou modernizácie výzbroje armády a zavedenia novej plnoautomatickej pušky.
Konceptov v čase zadania bolo viacero, avšak napokon sa vývoj sústredil na projekt s kódovým označením „Metla“ konštruktéra Jiřího Čermáka. V roku 1958 bola zbraň zavedená do služby v Československej ľudovej armáde.
Kým ostatné krajiny východného bloku, respektíve Varšavskej zmluvy, vo svojom arzenále prezbrojovali na AK 47 (ktorý buď nakupovali zo ZSSR alebo vyrábali pod licenciou), Československo si dokázalo presadiť na rovnakom kalibri vlastný koncept. Aj keď sa zbraň laikom vzhľadovo podobá na klasický Kalašnikov AK-47, s „kalachom“ nemá veľa spoločného.
SA vz. 58 nezostala iba pri použití v Československu. Exportovala najmä do krajín Afriky a na blízky východ, kde mali komunistické garnitúry svoje vlastné záujmy. Doteraz je ju možné vidieť v rukách formálnych vojakov aj polovojenských skupín v Afganistane, Iraku, Angole, Somálsku, Indii, Eritrei, Iráne, na Kube a v mnohých ďalších. Svojho času sa ich vyviezlo z Československa viac ako 200 000 kusov.
Je ešte nutné podotknúť, že aj keď je zbraň oficiálne nazvaná samopal, jedná sa o automatickú útočnú pušku, pretože nepoužíva pištoľové strelivo, ale puškové 7,62 x 39 mm. Pomenovanie samopal podľa historických kanálov dostala hlavne z politických dôvodov. Názov „útočná puška vz.
Prečítajte si tiež: Vývoj samopalov v slovenskej armáde
SA vz. Varianty SA vz. Konštruktéri mysleli aj na výrobné modifikácie samotnej zbrane. Napokon sa sériovo vyrábala vo verziách:
- vz. 58 P - s pevnou pažbou určenou pre bežnú pechotu
- vz. 58 V - so sklopnou pažbou, ktorou boli vybavené výsadkové a prieskumné jednotky
Verzia Pi bola ale veľmi málo rozšírená, pretože jej osadenie infra videním NSP2 bolo svojho času skôr výnimočné. Súčasnosť SA vz. Aj keď pôvodný vývoj SA vz. 58 je históriou, táto zbraň bola a je u nás mimoriadne rozšírenou a obľúbenou.
Nielen že je stále hlavnou osobnou zbraňou v armáde Slovenskej republiky (v Česku je nahradzovaná CZ 805 Bren), ale stále patrí k výzbroji aj policajných jednotiek. Veľké množstvo športových strelcov, ktorí majú zbrojný preukaz kategórie E (držanie zbrane a streliva na športové účely), ju obľubuje kvôli spoľahlivosti, dostupnosti a prijateľnej cene.
Pre športové účely sa vyrába ako samonabíjacia guľovnica, ktorá je dostupná aj vo verzii pre malorážkové strelivo alebo vo variante pre strelivo .223 rem. Popravde som sa ale zatiaľ počas svojich návštev na strelniciach ani s jednou z týchto ďalších variant nestretol.
Čo sa týka doplnkov, aj keď Samopal vz. 58 samozrejme nie je natoľko modifikovateľný ako zbrane platformy AR-15, aj 58-ička môže vyzerať veľmi takticool. Dostupné sú prakticky všetky prvky, ktoré si môžete svojpomocne doma vymeniť podľa vlastnej chuti.
Prečítajte si tiež: Všetko o expanzných samopaloch
Základné technické parametre SA vz. 58
- Kaliber: 7,62 x 39
- Dĺžka vo verzii vz. 58P: 845 mm
- Dĺžka vo verzii vz.
Rovnako ako české ozbrojené sily pred časom musia slovenské ozbrojené sily (OSSR) nahradiť zastarané ručné hlavňové zbrane. Zastarané sú však všetky ručné hlavňové zbrane.
Teda pištole CZ vz.82, samopaly Škorpión vz. 61, automatické pušky „Samopal (Sa) vz. 58, univerzálne guľomety vz. 59 a nakoniec odstreľovacie pušky SVD-63 ktoré plnia v zmysle doktríny NATO, ak sú zaradené do výzbroje mechanizovaného družstva, de facto úlohy pušky pre ostrostrelcov alebo vybraných strelcov.
Preto je potrebné rozhodnúť, výmena ktorých zbraní bude mať prioritu. Aké zbrane vymeniť? Podľa médií sa ako prvé majú meniť pištole a automatické pušky a pravdepodobne spolu s pištoľami aj samopaly.
Výber týchto zbraní na výmenu je tiež odborne odôvodnený. Najviac koncepčné zaostávajú práve pištole a samopaly. Napriek tomu že pištole boli zavedené do výzbroje v roku 1983 a teda „len“ pred cca 30 rokmi.
Zatiaľ čo ostatné zbrane sú podstatne staršie, už pri ich zavadzaní do výzbroje boli koncepčne zastarané. Najväčším problémom je že používajú muníciu 9x18mm Makarov ktorá má nízky výkon.
Prečítajte si tiež: Samopal na Slovensku legálne
U samopalu je situácia ešte horšia (7,65x17mm Browning). Výber automatickej pušky na nahradenie sa zdá byť rovnako na mieste. Guľomet ako aj SVD sú najmenej morálne zastarané a čiastočne modernizovateľné (modernou optikou a podobne) a preto je ich vylúčenie z prvého kola modernizácie pochopiteľné.
Rovnakým spôsobom postupovali pri výmene zbraní aj v českej republike. Ani tam sa voči tomuto postupu neobjavila zásadná kritika. V príslušných kategóriách Česká zbrojovka ponúkla AČR mimo CZ 805 BREN A1/A2, samopal CZ Skorpion EVO 3 A1 a pištoľ CZ 75 SP-1 PHANTOM.
Pušku ešte doplnili granátometom CZ 805 G1. Automatická puška CZ 805 ponuka koncept modulárnej automatickej pušky ktorá by umožnila prechod na ľahšiu ráž so všetkými výhodami a nevýhodami.
Tým plní základnú podmienku na akvizíciu a to prechod na NATO štandardizovanú raž 5,56x45mm. Ešte menej otázok vyvolala akvizícia granátometu. Zbraň tejto kategóriu výrazne posilní palebnú silu už na úrovni družstva a zbraň tejto kategórie vo výzbroji našich ozbrojených síl jednoducho chýba.
Pochybnosti však vyvoláva akvizícia pištoli CZ 75 SP-1 PHANTOM a samopalov CZ Skorpion EVO 3 A1 v klasickej pištoľovej raži 9x19mm Luger. Klasická ráž 9mm ma zásadné obmedzenia v prieraznosti a praktický nemôže efektívne prekonávať modernu balistickú ochranu vojakov.
Preto už pred 30 rokmi bol definovaný nový koncept osobných zbraní typu PDW pre ktoré bolo vyvinutých a následne aj do výzbroje krajín NATO zavedených niekoľko nových menších ráži, ktoré umožňujú prekonať modernú balistickú ochranu.
Preto je na mieste jednoznačné odmietnuť akvizíciu zbraní tejto zastaranej koncepcie. Preto pre prípadnú akvizíciu pre potreby OSSR s spomenutých 4 zbraní sú vhodne len automatické pušky a granátomety.
Je CZ 805 ta správna voľba pre OSSRAČR zvolila CZ 805 BREN A1/A2 za svoju hlavnú útočnú pušku a základe výberového konania ktoré sa stalo následné značne kritizované.
Najčastejšie kritizované aspekty tohto verejného výberu sú krátka doba pre predloženie ponuky, účelovo napísaná špecifikácia ktorá zanedbala dôležité technické aspekty a naopak sústredila sa na eliminovanie konkurencie a nakoniec aj výber zbrane na základe deklarovaných parametrov ktoré sa neoverovali testovaním ako je to štandardné v iných ozbrojených silách.
Na druhej strane špecifikácia správne obsahovala podmienku že minimálne 100 %-ný ofset obsahujúci minimálne 20 %-ný priami ofset. Avšak aj tento prvok, ktorý za bežných okolnosti by zabezpečil kompenzáciu pre národnú ekonomiku v prípade, ak by zákazka skončila v zahraničí poslúžil na ďalšie obmedzenie výberu.
Tým kombinácia ofsetov a krátkych termínom zabránila zahraničným spoločnostiam zúčastniť sa na výberovom procese. Výsledkom bolo že výberového procesu sa zúčastnili len 2 pušky (druhov bola FN SCAR), pričom pri podobných súťažiach v zahraničí s obdobným objemom zákazky sa za normálnych okolnosti účastní niekoľko násobne viac zbraní.
Tieto okolnosti samozrejme viedli k spochybňovaniu výberového procesu a aj samotnej zbrane. Po zavedení zbrane sa predpoklady naozaj potvrdili a napríklad počas prvého nasadenia zbrane v Afganistane musela byť časť zbraní stiahnutá a podrobená testovaniu (kvalita testovania je však opätovne spochybniteľná, išlo o testovanie kde bolo vystrieľaných len necelých 500 rán na zbraň čo je na skutočné zhodnotenie málo).
Napriek tomu že MO ČR neustále popieralo očividne problémy so zbraňou, je v súčasnej dobe dodávaná modernizovaná verzia zbrane ktorá už časť problémov rieši. A práve o tejto druhej série zbrane sa hovorí v súvislosti s slovenskou akvizíciou ako o zbraniach ktoré by nám prenechali České ozbrojené sily.
Posledným zaujímavým aspektom českého výberového konania je výsledná cena za zbrane a príslušenstvo ktorá je vyššia za akú dostanete nakupovaný tovar v bežných maloobchodoch (cena zbrane stanovená na základe ceny komerčnej verzie CZ 805 S1, cena granátometov stanovená na základe ceny granátometov pri obstarávaniach v zahraničí a cena príslušenstva a munície bola stanovená na základe ceny rovnakého príslušenstva a munície v bežných českých obchodov).
Aká je však CZ 805 A1 naozaj. CZ 805 BREN A1Stručná charakteristika zbrane hovorí že CZ 805 BREN A1 je modulárna automatická puška s možnosťou konverzie na rôzne ráže (5,56x45 mm, 7,62x39mm a 6,8 Remington SCP) pričom primárna ráž je 5,56x45 mm.
Využíva mechanizmus uzamknutia záveru rotačným závorníkom ktorý je poháňaný odberom prachových plynov z hlavne s krátkym pohybom piestu. V tomto smere sa teda neodlišuje od najbežnejšieho funkčného princípu automatických pušiek.
Základne parametre sú dĺžka zbrane bez sklopenej pažby/so sklopenou pážbou 915/670 mm, dĺžka hlavne 360 mm hmotnosť bez zásobníku a remeňa 3,58 kg, presnosť streľby do 4 MOA a životnosť 20 000 rán. Čísla však hovoria o skutočnej zbrani len veľmi málo a tak si túto zbraň „ošahajme“.
Regulácia odberu plynu z hlavne je príliš malá. Osobná skúsenosť s CZ 805 BREN A1Zbraň je naozaj modulárna, ale na tento fakt však je kladený prehnaný dôraz.
Samotnú modulárnosť česká armáda nevyužíva a neplánuje využívať. A to napriek tomu že len v tomto parametri zbraň prekonáva svojho konkurenta (SCAR). Taktiež výmenu hlavne mohla CZ riešiť efektívnejšie.
Možno by bolo na mieste sa inšpirovať rýchlou výmenou hlavní u guľometov. Telo zbrane pôsobí ako hrubá kopia SCARu, má ostré hrany a niektoré zbytočné výstupky ktoré sťažujú manipuláciu s ňou najme v plnej výstroji alebo v stiesnených priestoroch.
Napr. vo vnútri BVP. Rovnako nemám dobrý pocit s riešenia spodnej picatinny rail listy ani s riešenia bočných líšt. Osobne by som inač navrhol telo zbrane napríklad pre predpažie by bolo vhodnejšie ak by sa použila koncepcia podobná ako u HK 416) (pozri nižšie praskanie picatinny rail líšt) Ťažisko zbrane je podľa môjho názoru veľmi vpredu.
To je možno len subjektívny pocit daný dlhšou pažbou (Mám 184 cm pre nižšieho strelca alebo ženu to musí byť ešte väčší problém). Ak k tomu pridáte príslušenstvo na picatinny rail lištách tento pocit sa ešte umocní.
Tento problém je možné kompenzovať prednou rukoväťou, ktorú však nepoužijete ak podvesíte pod zbraň granátomet a zbraň tak ešte viac vpredu zaťažíte. Pažba je dlhšia, po sklopení sa nedá zo zbrane strieľať odporúčal by som nahradiť inou.
(je možné vyriešiť) (podľa publikovaných testov však ani iné pažby z ponuky ČZ nie sú bez problémov použiteľné a bude potrebne vyvinúť novú kvalitnú pažbu) CZ 805 je ťažšia ako porovnateľne zbrane.
Napr. G36 ma rovnakú hmotnosť pri hlavni dlhšej o 1/3. Taktiež je ťažšia oproti Sa vz. 58 (2,91 kg). Zbraň má veľmi jemné ovládanie voliča streľby.
Osobne by som predlžil chod ovládača na 180° podobne ako je to u HK 416 (súčasný ma len 90°). Pozitívne však hodnotím možnosť voliť 2-rannú dávku (double clap). Toto je jediný skutočne progresívny prvok zbrane.
Ovládanie regulácie odberu plynu z hlavne je malé, ťažko sa ovláda v rukaviciach čo môže byť problém v boji keď je zbraň znečistená a je potrebné nastaviť vyšší tlak.
(je možné vyriešiť použitím regulácie podobného tvaru ako napr. u FN SCAR) Tiahlo záveru je naopak veľké, keďže je pevne spojené s nosičom záveru (pri streľbe sa pohybuje) ma tendenciu pri streľbe sa zachytávať sa o remeň.
Výrobca si je tejto chyby pravdepodobne vedomí existuje už aj iná verzia tiahla podobajúca sa na tiahlo z Sa vz. 58 ale rieši problém len čiastočne. (je možné vyriešiť) Záver pôsobí subjektívne ako väčšia, ťažšia a zjednodušená kópia G36.
Pravdepodobne jeho pohyb spôsobuje subjektívny pocit väčšieho spätného rázu zbrane oproti vz. 58 a to napriek vyššej hmotnosti zbrane a menšej energie munície. Teda spätný ráz je v skutočnosti určite nižší.
Český zásobník celkovo pôsobí ako čínsky výrobok, je veľký, prekvapivo ťažký (0,195 kg teda viac ako hmotnosť zásobníku zo starej Sa vz. 58 ktorý ma len 0,19 kg).
Český zásobník sa vraj dá vymeniť za zásobník z G36 ktorý by som považoval za vhodnejší. Náboje sú v zásobníkoch príliš „na voľno“ čo spôsobuje zasekávanie(pozrite ďalej STANAG zásobníky) (je možné vyriešiť) Bodák s Tanto čepeľou sa nasadzuje čepeľou nahor a ma zúfalo zle tvarovanú rúčku.
Osobne považujem pseudo Tanto čepeľ za módny výstrelok a klasickejší bodák je určite vhodnejší. Rovnako ak rovná rukoväť bodáku M9 US army spôsobuje pri výcviku a v boji únavové zlomeniny na rozdiel od napríklad oblej rukoväte napríklad OKC-3S USMC aké problémy by spôsobila rukoväť bodáku k CZ805 ktorá je zložito tvarovaná pri skutočnom používaní. (je možné vyriešiť napríklad použitím iného funkčnejšieho bodáku napr. spomenutého OKC-36 USMC) Ťažké čistenie ďalej zvyšuje hmotnosť zbrane pretože vojak ho nosí stále so sebou.
Pre porovnanie osobných postrehov uvádzam aj problémy ktoré deklarovali vojaci AČR a média. Problémy vojakov AČR Lámanie spôn závesu (je možné vyriešiť) Lámanie čistenia (je možné vyriešiť) Zachytávanie závesu o tiahlo záveru (ovládacia páka) ktoré je príliš dlhé.
Možno pravé tu je koreň problému so sponami remeňa (pozri časť osobná skúsenosť) Neergonomické istenie a volenie dávky (pozri časť osobná skúsenosť) Zasekávanie zbrane (je potrebné bližšie identifikovať čo spôsobuje zasekávanie mimo nepodareného zásobníku) Ťažká rozborka zbrane.
(Podľa môjho subjektívneho názoru ide o vec zvyku vojakov na Sa vz. 58, poprípade o problémy s presnosťou výroby. Svoju úlohu môže zohrať aj fakt že nová zbraň sa vždy ťažšie rozoberá.) Problémy s čistením (Opäť pravdepodobne ide skôr o zvyk vojakov.