Pred avizovanými rozhovormi amerického a ruského prezidenta o osude Ukrajiny žiada sa pripomenúť vyjadrenie ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského.
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj v nedávnom rozhovore s britským novinárom Piersom Morgannom na jeho otázku, či by Ukrajina bola napadnutá v roku 2022, keby sa v 90. rokoch nevzdala jadrových zbraní, odpovedal, že by Putin ju nikdy nenapadol: „…nenapadol, pretože som si istý, že by dostal príslušný signál. A ísť do jadrovej vojny je nesprávne, je to zničenie tohto sveta. Nezvládol by to, bál by sa svojej spoločnosti.“
Po rozpade Sovietskeho zväzu však väčšina západných pozorovateľov chcela, aby sa Ukrajina čo najskôr zbavila jadrových zbraní. Profesor politológie na Chicagskej univerzite John J. Mearsheimer zastával v tejto otázke odlišný názor.
Argumenty Johna J. Mearsheimera
V júni 1993 uverejnil v časopise Foreign Affairs článok, ktorý pre jeho aktuálnosť reprodukujeme v plnom znení. Podľa Prof. Mearsheimera prezident Clinton sa mýli - upozornil politológ (podobne ako iní americkí analytici). Konvenčný názor o ukrajinských jadrových zbraniach je nesprávny.
V skutočnosti, hneď ako vyhlásila nezávislosť, mala byť Ukrajina v tichosti povzbudená, aby vytvorila svoj vlastný jadrový odstrašujúci prostriedok. Aj teraz je chybou tlačiť na Ukrajinu, aby sa stala nejadrovým štátom - zdôraznil Prof.
Prečítajte si tiež: Legislatíva a nosenie zbrane na Slovensku
Jadrová Ukrajina má zmysel z dvoch dôvodov. Po prvé, je nevyhnutné zachovať mier medzi Ruskom a Ukrajinou. To znamená zabezpečiť, aby Rusi, ktorí majú s Ukrajinou zlé vzťahy z minulosti, nesiahli po jej opätovnom dobytí. Ukrajina sa nemôže brániť proti jadrovo vyzbrojenému Rusku konvenčnými zbraňami a žiadny štát vrátane Spojených štátov jej neposkytne zmysluplné bezpečnostné záruky.
Ukrajinské jadrové zbrane sú jediným spoľahlivým odstrašujúcim prostriedkom proti ruskej agresii. Ak je cieľom USA posilniť stabilitu v Európe, argumenty proti Ukrajine vyzbrojenej jadrovými zbraňami sú nepresvedčivé.
Po druhé, je nepravdepodobné, že Ukrajina odovzdá svoje zostávajúce jadrové zbrane Rusku, ktoré sa jej najviac obáva. Spojené štáty a ich európski spojenci sa môžu na toto rozhodnutie rozhorčene sťažovať, ale nie sú v pozícii, aby Ukrajinu prinútili k nejadrovej zmene.
Historický kontext a jadrový arzenál Ukrajiny
Po rozpade Sovietskeho zväzu zostalo na území Ukrajiny takmer 4 000 jadrových zbraní. Ukrajinskí predstavitelia pred vyhlásením nezávislosti Ukrajiny 1. decembra 1991 a bezprostredne potom zdôrazňovali, že Ukrajina do konca roku 1994 odovzdá všetky svoje jadrové zbrane Rusku, podpíše Zmluvu o nešírení jadrových zbraní a bude žiť životom nejadrového štátu.
Ukrajina dodržala svoje slovo a od januára do mája 1992 presunula všetky svoje taktické jadrové zbrane do Ruska. Žiadna z 1 656 ukrajinských strategických jadrových zbraní však nebola presunutá do Ruska.
Prečítajte si tiež: Zbrane a legislatíva
Tieto zbrane - namierené proti Spojeným štátom - mohli by byť naprogramované tak, aby zasiahli Rusko, zahŕňajú 130 rakiet SS-19 (každá so 6 hlavicami), 46 rakiet SS-24 (každá s 10 hlavicami) a 30 bombardérov Bear-H a Blackjack (spolu nesú 416 bômb), čo spolu predstavuje 1 656 jadrových zbraní.
Kontrola nad jadrovými zbraňami
Kto tieto jadrové zbrane v skutočnosti ovláda, je komplikovaná a trochu nejasná záležitosť. Rusko a Ukrajina si nárokujú administratívnu zodpovednosť za tieto zbrane. Ukrajina má zrejme administratívnu právomoc, čo znamená, že je zodpovedná za ochranu a údržbu zbraní. Ruskí odborníci však pomáhajú pri ich obsluhe.
Ukrajina údajne nemá právomoc ani schopnosť odpáliť jadrové zbrane, ktoré sa tam nachádzajú. Rozhoduje o tom Spoločenstvo nezávislých štátov, hoci Ukrajina má právomoc, ale nie schopnosť vetovať rozhodnutie o odpálení. Existujú však dôkazy, ktoré naznačujú, že Ukrajina by mohla mať konečnú kontrolu nad bombardérmi. Aj ukrajinský prezident Leonid Kravčuk naznačil, že jeho krajina má schopnosť odpáliť svoje rakety SS-24, ktoré boli vyrobené na Ukrajine.
Napokon, Kyjev vyvíja vlastný riadiaci a kontrolný systém, ktorý by sa mohol použiť na odpálenie zbraní bez povolenia Moskvy.
Potenciálne dôsledky vojny medzi Ruskom a Ukrajinou
Vojna medzi Ruskom a Ukrajinou by bola katastrofou. Vojny medzi veľmocami sú veľmi nákladné a nebezpečné, spôsobujú obrovské straty na životoch a celosvetové nepokoje a môžu sa rozšíriť aj na ďalšie krajiny. Pravdepodobný výsledok tejto vojny - opätovné dobytie Ukrajiny Ruskom - by poškodil vyhliadky na mier v celej Európe. Zvýšilo by sa nebezpečenstvo rusko-nemeckého stretu a prudko by sa zintenzívnilo bezpečnostné súperenie na celom kontinente.
Prečítajte si tiež: Česká legislatíva a držanie zbraní
Konvenčná vojna medzi Ruskom a Ukrajinou by si vyžiadala obrovské vojenské straty a úmrtia mnohých tisícov civilistov. Rusi a Ukrajinci majú za sebou históriu vzájomného nepriateľstva; toto nepriateľstvo spolu s miešaním ich obyvateľstva zvyšuje možnosť, že vojna medzi nimi by mohla viesť k etnickým čistkám a masovému vraždeniu v bosnianskom štýle. Táto vojna by mohla vyvolať milióny utečencov, ktorí by sa dožadovali vstupu na hranice západnej Európy.
Okrem toho sa na Ukrajine nachádza 14 funkčných jadrových reaktorov, ktoré by mohli vyprodukovať nové černobyľské reaktory, ak by zostali bez dozoru alebo by boli napadnuté počas konvenčnej vojny. Dôsledky takejto vojny by sa vyrovnali smrti a utrpeniu na Balkáne, kde od leta 1991 zahynulo viac ako 50 000 ľudí. Netreba dodávať, že v prípade použitia jadrových zbraní by boli náklady nevyčísliteľné.
Hrozí aj eskalácia za hranicami Ruska a Ukrajiny. Rusi by sa napríklad mohli uprostred vojny rozhodnúť znovu dobyť iné časti bývalého Sovietskeho zväzu alebo by sa mohli pokúsiť získať späť časť východnej Európy. Poľsko a Bielorusko by mohli spojiť svoje sily s Ruskom proti Ukrajine alebo sa spojiť s Ukrajinou, aby zabránili obnoveniu ruskej moci. Nemci, Američania alebo Číňania by sa mohli nechať zatiahnuť do boja zo strachu z ruského víťazstva. (Pochybovači by si mali uvedomiť, že Spojené štáty nemali v úmysle bojovať v Európe, keď vypukla vojna v roku 1914 a potom v roku 1939.) Napokon, jadrové zbrane by sa mohli náhodne alebo zámerne použiť proti tretiemu štátu.
Bezpečnostné prostredie v Európe a alternatívy pre Ukrajinu
Bezpečnostné prostredie v Európe by sa v dôsledku ruskej vojny s Ukrajinou určite vyhrotilo a stalo by sa konkurenčným. Ostatné veľmoci by rýchlo a rázne zakročili, aby zabránili ďalšej ruskej expanzii. Rusi by potom z bezpečnostných dôvodov vážne uvažovali o kontrole svojich mnohých menších susedov. Ostatné veľmoci by sa ich snažili kontrolovať.
Dalo by sa očakávať, že bremeno odstrašenia oživujúceho sa Ruska pripadne NATO, ktorému budú dominovať Američania, čím by sa v podstate vrátil poriadok studenej vojny, ktorý udržiaval v Európe mier 45 rokov. Takýto výsledok však nie je pravdepodobný z viacerých dôvodov. Spojené štáty výrazne znižujú počet svojich síl v Európe, čím stratia veľkú časť svojho vplyvu na kontinente.
Aj keby sa Rusko správalo agresívne, americkí vojaci sa do Európy pravdepodobne nevrátia vo veľkom počte, najmä preto, že Nemci sú schopní niesť väčšinu bremena kontroly Rusov. Nemci majú dobrú geografickú polohu na to, aby čelili ruskej expanzii, a sú na to dostatočne silní. Nemecko má nielen silné hospodárstvo, ale počet jeho obyvateľov sa zvýšil o takmer 20 miliónov. Rusko by aj po dobytí Ukrajiny bolo pravdepodobne výrazne menej silné ako bývalý Sovietsky zväz.
Multipolárna Európa s nemecko-ruským bezpečnostným súperením vo svojom jadre môže byť nevyhnutná bez ohľadu na osud Ukrajiny. Nemecko a Rusko budú pravdepodobne dva najsilnejšie štáty v Európe po skončení studenej vojny. Nezávislá Ukrajina však túto konkurenciu tlmí, pretože predstavuje impozantnú bariéru medzi Ruskom a Nemeckom. Odstráňte však tento kľúčový nárazník a hranice dvoch najsilnejších štátov na kontinente by boli oveľa bližšie k sebe, pričom územie medzi nimi by zaberali slabé štáty.
Vzťahy medzi Ruskom a Ukrajinou
Napriek niektorým kritickým momentom sú vzťahy medzi Ruskom a Ukrajinou od rozpadu Sovietskeho zväzu vo všeobecnosti stabilné. Existujú však dobré dôvody na obavy, že by sa tieto vzťahy mohli zhoršiť. Po prvé, situácia medzi Ukrajinou a Ruskom je zrelá na to, aby medzi nimi vypuklo bezpečnostné súperenie.
Veľmoci, ktoré majú dlhú a nechránenú spoločnú hranicu, ako je hranica medzi Ruskom a Ukrajinou, často prechádzajú do konkurenčného boja, ktorého príčinou sú obavy o bezpečnosť. Rusko a Ukrajina by mohli prekonať túto dynamiku a naučiť sa žiť spolu v harmónii, ale bolo by nezvyčajné, keby sa im to podarilo.
Po druhé, existuje nebezpečenstvo hypernacionalizmu, presvedčenia, že iné národy alebo národné štáty sú menejcenné a zároveň ohrozujúce, a preto sa s nimi musí tvrdo zaobchádzať. Prejavy ruského a ukrajinského nacionalizmu boli od rozpadu Sovietskeho zväzu zväčša mierne a na oboch stranách bolo len málo prejavov komunitnej nenávisti. Napriek tomu sa Rusi a Ukrajinci nemajú radi a nedôverujú si.
Pochmúrna história, ktorá prešla medzi týmito dvoma národmi, poskytuje výbušný materiál, ktorý by mohol podnietiť konflikt medzi nimi. Rusko viac ako dve storočia ovládalo neochotnú a rozhnevanú Ukrajinu a snažilo sa potlačiť ukrajinský zmysel pre vlastnú identitu. Nedávna história bola svedkom najväčších hrôz v tomto vzťahu: Stalinova vláda v 30. rokoch 20. storočia zavraždila neuveriteľných 12 miliónov Ukrajincov. Hoci Stalin bol Gruzínec a Sovietsky zväz nebol formálne „ruskou“ vládou, Rusko malo v Sovietskom zväze prevažnú moc a veľkú časť vrážd vykonali Rusi. Preto Ukrajinci určite kladú veľkú vinu Rusom za svoje obrovské utrpenie pod boľševizmom.
Na tomto výbušnom psychologickom pozadí by mohli drobné spory vyvolať prepuknutie hypernacionalizmu na oboch stranách.
Po tretie, niekoľko takýchto sporov je už na obzore: vlastníctvo Čiernomorskej flotily, kontrola Krymu, vlastníctvo ukrajinského jadrového arzenálu a množstvo hospodárskych otázok vyplývajúcich z rozpadu Sovietskeho zväzu. Okrem toho by mnohí Rusi zmenili súčasnú hranicu s Ukrajinou a niektorí dokonca odmietajú myšlienku nezávislej Ukrajiny. Vysokí ruskí predstavitelia napríklad nedávno označovali nezávislosť Ukrajiny za „prechodný“ jav a varovali ostatné európske vlády, aby neotvárali veľvyslanectvá v Kyjeve, pretože by boli čoskoro degradované na konzulárne oddelenia podriadené ich veľvyslanectvám v Moskve.
Po štvrté, je tu problém zmiešaného obyvateľstva. Na Ukrajine žije zhruba 11,5 milióna Rusov (čo predstavuje 22 % ukrajinskej populácie) a približne 4,5 milióna Ukrajincov žije v Rusku.
Ukrajina by mohla v prípade budúcej krízy zvážiť vytvorenie konvenčných odstrašujúcich prostriedkov alebo požiadať Západ o poskytnutie bezpečnostnej záruky, aby zabránila ruskej agresii. Tieto alternatívy však nie sú uskutočniteľné.
Ukrajinský konvenčný odstrašujúci prostriedok nie je reálnou možnosťou, pretože Ukrajina nemôže vybudovať dostatočne silnú armádu na zastavenie ruského útoku. Ukrajinská armáda by mohla klásť húževnatý odpor, ale nakoniec by bola porazená. Rusko je jednoducho príliš silné. Najlepšie ukazovatele skrytej vojenskej sily - počet obyvateľov, hrubý národný produkt, priemyselná výroba - ukazujú, že Rusko je približne trikrát silnejšie ako Ukrajina. Aj keby Ukrajina mala pevnú konvenčnú odstrašujúcu silu, bezjadrová Ukrajina by bola stále zraniteľná voči ruskému jadrovému vydieraniu.
Napokon, Ukrajina by musela bezohľadne čerpať zdroje zo svojej spoločnosti, ak by sa pokúsila konkurovať svojmu väčšiemu susedovi na konvenčnej úrovni. Konvenčná vojenská sila je podstatne drahšia ako jadrová vojenská sila a vyžaduje si väčšiu armádu; preto si vyžaduje oveľa väčšiu mobilizáciu obyvateľstva. Spoliehanie sa na konvenčné sily by preto ukrajinských lídrov lákalo vykresľovať ruskú hrozbu v tom najhoršom možnom svetle a rozdúchavať plamene nacionalizmu, čo by mohlo zvýšiť trenice medzi Ukrajincami a početným ruským obyvateľstvom žijúcim na Ukrajine. Takýto vývoj by Rusov znepokojil a prinútil by ich zvážiť vojenskú intervenciu na ochranu svojich ruských spoluobčanov.
Bezpečnostná záruka zo strany Západu je teoreticky možná, ale nie je praktickou stratégiou na zachovanie ukrajinskej suverenity. Rozšírenie odstrašenia na Nemecko počas studenej vojny bolo náročné a nákladné; rozšírenie odstrašenia ďalej na východ na Ukrajinu by bolo ešte ťažšie. Ani Amerika, ani jej európski spojenci nie sú ochotní prijať nový nákladný záväzok; naopak, sila NATO sa rýchlo zmenšuje. Odhliadnuc od politickej vôle, rozšírenie bezpečnostného dáždnika NATO do srdca starého Sovietskeho zväzu nie je múdre.
Jadrové zbrane ako mierová sila
Znevažovanie jadrových zbraní je na Západe módnym športom. Mnohí sa domnievajú, že sú hlavným zdrojom napätia medzi štátmi a že ich odstrašujúca hodnota je dosť obmedzená. Vzhľadom na tieto názory a hrozné následky jadrovej vojny nie je prekvapujúce, že mnohí ľudia chcú svet týchto zbraní zbaviť. Takýto pohľad na jadrové zbrane je zjednodušujúci a odporuje vnútornej logike jadrového odstrašovania, ako aj histórii studenej vojny. V skutočnosti jadrové zbrane často znižujú medzinárodné násilie a ukrajinské jadrové zbrane by boli účinným odstrašujúcim prostriedkom proti ruskému konvenčnému útoku alebo jadrovému vydieraniu.
V predjadrovom svete priemyselných veľmocí sa v rokoch 1900 až 1945 odohrali dve svetové vojny, v ktorých zahynulo približne 50 miliónov Európanov. V jadrovom veku je situácia úplne iná. V rokoch 1945 až 1990 zahynulo v menších vojnách len asi 15 000 Európanov a medzi veľmocami vládol stabilný mier, ktorý sa postupom času stával čoraz pevnejším. Hlavnou príčinou tohto „dlhého mieru“ boli jadrové zbrane.
Jadrové zbrane sú silnou mierovou silou, pretože sú to zbrane hromadného ničenia. Vytvárajú možnosť, že vo vojne obe strany prestanú existovať ako fungujúce spoločnosti. Táto katastrofická hrozba vylúči akékoľvek ruské myšlienky na agresiu voči Ukrajine, pretože porazená Ukrajina by mohla pred svojím zánikom použiť svoje jadrové zbrane proti Rusku. Porážka Ukrajiny z rúk Rusov by znamenala stratu suverenity a história jasne ukazuje, že štáty zaplatia veľmi vysoké náklady na jej udržanie. Preto by agresívne Rusko nemohlo odmietnuť ukrajinskú jadrovú hrozbu. Okrem toho vždy existuje možnosť, že by sa jadrové zbrane mohli použiť neúmyselne alebo náhodne v priebehu konvenčnej vojny, čo poskytuje ďalšie podnety na opatrnosť.
Nevyhnutnosť ukrajinského jadrového odstrašovania
Existuje aj druhý dôvod, prečo je ukrajinské jadrové odstrašovanie výhodnejšie: je to nevyhnutné. Ukrajina si pravdepodobne ponechá svoje jadrové zbrane bez ohľadu na to, čo hovoria a robia iné štáty. Americký nesúhlas by zvýšil riziko vojny medzi Ruskom a Ukrajinou.
Ukrajina veľmi trpela pod rukami vonkajších okupantov. Po Stalinovom vyvraždení 12 miliónov ľudí v 30. rokoch 20. storočia Nemci počas druhej svetovej vojny zabili ďalších 7 miliónov Ukrajincov. Táto temná história, ako aj ruská hrozba v susedstve a absencia vonkajších aktérov, ktorí by boli ochotní túto hrozbu odvrátiť, spôsobujú, že je nepravdepodobné, že by sa Ukrajina vzdala svojich jadrových zbraní. V tejto skutočnosti sa už teraz na Ukrajine rýchlo rozmáha pronukleárna nálada. Amerika a jej spojenci sa môžu sťažovať na nový postoj Ukrajiny, ale v prípade zlyhania odstrašenia by nemuseli žiť s následkami ruského útoku.
tags: #dovody #na #vlastnictvo #jadrovych #zbrani