V súčasnosti na Slovensku prebieha rozsiahla diskusia o podmienkach získania zbrojného preukazu (ZP) a o tom, kto by mal mať naň nárok. Táto debata sa netýka obchádzania zákonov, ale nejednoznačnosti predpisov, ktoré umožňujú orgánom rozhodovať o žiadostiach individuálne.
Ak je v zákone jasne stanovená veková hranica pre získanie ZP, každý sa tomu musí podriadiť. Problém nastáva, ak sú podmienky pre vydanie ZP skupiny A vágne formulované. V takom prípade, ak jeden žiadateľ ZP "A" dostane a iný nie, vzniká pocit krivdy a nerovnosti pred zákonom.
Mnohí sú presvedčení, že ak žiadateľ spĺňa všetky zákonné podmienky, mal by mať automaticky nárok na získanie ZP skupiny, o ktorú požiada. Názory miestnych policajtov by nemali zohrávať žiadnu úlohu. Veď potom by sme nemali vydať vodičský preukaz tomu, kto úspešne zložil skúšky, len preto, že si miestny policajt myslí, že by mohol niekoho zraziť alebo šoférovať opitý. Potom nepredajme niekomu benzín do bandasky, čo chce do kosačky, lebo pumpár si myslí, že ide dačo podpáliť.
Podľa platných zákonov automaticky dostanete ZP tej skupiny, o akú požiadate, ak spĺňate zákonom stanovené podmienky. Policajt sa do toho pripletie až vtedy, ak nespĺňate niektorú podmienku. Podmienkou pre skupinu A je mať dobrý dôvod na nosenie zbrane. Ak nie je dosť dobrý, tak v podstate to znamená, že nespĺňate podmienky. Budeš prizvaný na podanie vysvetlenia, kde máš možnosť preukázať potrebu nosiť zbraň. No a v tomto prípade skrátka nestačí iba chcieť.
Čo je "dobrý dôvod"?
Ak zákon hovorí, že musíš zdôvodniť potrebu nosiť zbraň, mal by aj konkrétne povedať, čím presne je nutné ju zdôvodniť. Teda zákon alebo vyhláška by mala presne stanoviť, čo sú dostačujúce dôvody a čo nie. Lebo v opačnom prípade sa stáva pravdou, že úradujú peniaze alebo známosti.
Prečítajte si tiež: Podmienky odobratia zbrojného preukazu
Príklady "dobrých" dôvodov:
- Preukázateľné ohrozenie pri výkone práce (policajt, sudca, advokát).
- Prevážanie peňazí alebo iných cenností.
- Iný dôvod na obavu o svoju bezpečnosť (preukázanie rizika).
Ak by sme vylúčili individuálne posudzovanie, tak by sme mali "áčko" všetci, lebo v dnešnej dobe máme všetci právo obávať sa o svoju bezpečnosť. No a preto sú tu zbrane na osobnú obranu bez nutnosti povoľovacieho procesu: kaser, paralyzér, plynová pištoľ a podobne. Na ostatné účely ti postačí B alebo E skupina.
Každý z nás má u seba vždy nejakú hotovosť. Sú známe prípady, keď niekoho zbili a/alebo pobodali pre smiešnu sumu peňazí, čo mal u seba. Naopak, ak prevážaš veľké množstvo peňazí, a niekto si dá za cieľ tie peniaze od teba zobrať, lebo vie, že ich u seba máš, tak ti pištoľ za opaskom nepomôže, lebo ťa buď hneď zastrelia, alebo sa stretneš s takou presilou, že nič nezmôžeš. Ak si však len ideš po ulici a niekto si povie, že ťa zbije/okradne, tak s tým veľmi neráta, že by si mal zbraň, takže máš veľkú taktickú výhodu.
Zákon nijak neustanovuje, čo je preukázateľné riziko. Ak som riadny občan, ktorý neporušil zákon, som bezúhonná a spoľahlivá osoba, tak by nemal byť dôvod na nevydanie ZP sk. A keď budú mať všetci slušný občania zbraň a budú sa brániť, tak kriminálnici nebudú mať šancu.
Keď už sa človek rozhodne zadovážiť si legálne zbraň na svoju ochranu (A chce sa aj aktívne tomu venovať, príprava a pod.), podstúpi/spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky (skúška, zdravotná spôsobilosť, bezúhonnosť, spoľahlivosť a atď.), tak určite nie preto, aby mohol mať zbraň iba na doma, keďže na polícii ti ponúknu iba B-čko (alebo ti to skrátka zamietnu), čo ti je v podstate takmer na nič, však väčšina rizika na teba čaká vonku.
Prečítajte si tiež: Cobra Hliníková: Detaily a špecifikácie
Subjektívny názor policajta pri posudzovaní opodstatnenosti potreby nosenia zbrane by do toho nemal vstupovať, keďže si svoje vedomosti, zručnosti PREUKÁZAL pred komisiou (prokurátor a ďalší traja policajti). Samozrejme, že z ich pohľadu je lepšie nevydať A/ZP, pretože to pre nich predstavuje menšie riziko a určite aj roboty.
Prečítajte si tiež: Porovnanie kosačiek a vyžínačov: Ktorý nástroj je pre vás?