BRATISLAVA - Návrat do päťdesiatych rokov minulého storočia? Alebo sa predstavitelia STZ po troch dekádach svojho pôsobenia vo funkcii mentálne zasekli niekde v čase? Podobné otázky bohužiaľ vyvolávajú posledné kroky úradníkov z Príkopovej 6.
Disciplinárne konanie voči funkcionárom BTZ
Prostredníctvom svojho donucovacieho prostriedku - disciplinárnej komisie potrestali predsedu Bratislavského tenisového zväzu Petra Miklušičáka a člena výkonného výboru Františka Babeja zákazom vykonávania svojej funkcie na obdobie jedného roku. Dôvodom pre tento závažný krok, pod ktorým je podpísaný šéf disciplinárnej komisie Ľubomír Páleník, bolo publikovanie kritických názorov týchto funkcionárov pred schvaľovaním kontroverznej novely stanov STZ. Na jeho dopady sme sa spýtali „hlavného obvineného“ predsedu BTZ Petra Miklušičáka.
„Zostal som prekvapený z toho, ako disciplinárna komisia v tejto veci rozhodla. Čakal som, že sa unormálnia aj na základe faktov, ktoré im náš právnik odprezentoval. Tak ako podnet aj samotné rozhodnutie disciplinárnej komisie je veľmi zvláštne a zároveň zaujímavé v tom, že sme boli spolu s Františkom Babejom predvolaní ako individuálni členovia STZ. Avšak podľa komisie sme porušili predpisy ako funkcionári STZ. Boli sme predvolaní na základe údajného porušenia rokovacieho poriadku Výkonného výboru, ktorý by však mal byť v súlade so stanovami STZ. Stanovy sú v tomto prípade nadradený predpis pre rokovací poriadok.
A v stanovách je jednoznačne uvedené nasledovné: „Člen kolektívneho orgánu, ktorého stanovisko je odlišné od oficiálne prijatého kolektívneho rozhodnutia, je povinný zverejniť svoje odlišné stanovisko. Takže nielen, že má právo uplatniť takúto možnosť, ale dokonca je aj povinný ho zverejniť. A práve preto, že nám nebol poskytnutý priestor na oficiálnej stránke STZ, ani po našom dožadovaní, tak sme informovali verejnosť iným spôsobom na sociálnych sieťach, prostredníctvom médií, teda aj vášho portálu.
„Mohli nám udeliť disciplinárny trest pozastavením výkonu našej funkcie v rozmedzí od troch do dvanástich mesiacov. Nikoho zrejme neprekvapí, že sme dostali hneď najvyšší možný trest, čiže dvanásť mesiacov. Rozhodnutie samozrejme nie je zatiaľ právoplatné. Preto sa voči nemu mienime odvolať. Je to však mätúce aj preto, že sme boli prizvaní ako individuálni členovia STZ a nie ako jeho funkcionári.
Prečítajte si tiež: Polovníctvo Páleník: Prehľad
„Úprimne povedané, ani si to neviem osobne dobre predstaviť. V rozhodnutí je napísané, že sa pozastavuje výkon všetkých našich funkcií v rámci STZ. Čo je však opäť veľmi relatívne rozhodnutie. Moja funkcia napríklad vznikla na základe stanov STZ avšak v súlade so stanovami BTZ. To znamená, že zvolením za predsedu BTZ som bol automaticky nominovaný aj do Výkonného výboru STZ. Rovnako tak som členom dozorných rád dcérskych spoločností STZ Marketing. NTC A.S., NTC Košice, kde sa personálne otázky riadia obchodným zákonníkom.
„V prvom rade v tom vidím snahu o to, aby nám zatvorili ústa a znechutili funkcionárčenie. Aby sme sa prestali verejne vyjadrovať ku niektorým veciam, s ktorými nesúhlasíme. Aké dôsledky toto rozhodnutie bude mať pre vás v praxi?
„Zatiaľ vychádzame z toho, že ide o neprávoplatné rozhodnutie. Určite využijeme pätnásťdňovú lehotu na podanie odvolania voči tomuto rozhodnutiu. Či sa podarí docieliť aj zamedzeniu v účasti na rokovaniach Výkonného výboru uvidíme. Nasledujúcu otázku som vám už položil pri našom nedávnom rozhovore. Avšak v súvislosti s výsledkom disciplinárneho konania ju kladiem opäť.
„To je otázka, na ktorú nemám jednoznačnú odpoveď, ale po piatkovom rozhodnutí ma neprekvapí, ak budú aj takéto snahy.
„Naše odvolanie nasmerujeme na odvolaciu komisiu. Jej rozhodnutie môže ktorákoľvek strana spochybniť a preto napokon možno rozhodne až samotný Výkonný výbor. Jeho rozhodnutie môže revidovať následne iba Rada, poprípade súd.
Prečítajte si tiež: Ochrana osobných údajov a recenzie produktov Palenik
„Stanovy musia byť najprv zaregistrované a to iba v takom prípade, ak nebudú v rozpore so zákonom. Momentálne prebiehajú kontrolné činnosti, či proces schvaľovania stanov prebehol v súlade so stanovami a zákonom o športe. Ministerstvo vnútra má určitú lehotu na registráciu stanov.
„Zopakujem, že som po tomto verdikte zostal nemilo prekvapený. Môže toto rozhodnutie disciplinárnej komisie nejakým spôsobom ohroziť organizáciu turnaja, ktorý po zásahu Výkonného výboru stratil svoje označenie Majstrovstiev Slovenska?
„Nebude to oficiálny turnaj STZ, takže do organizácie STZ nemá čo hovoriť. Hrá sa však o benefity, ktoré sme sľúbili už predtým.
„Neviem presne, kto rozhodol o zablokovaní nášho prístupu. Domnievam sa, že pani Petra Chamilová, ako vedúca tlačového odboru STZ má na starosti správu FB a príkaz prišiel od generálneho sekretára pána Mošku. Výkonný výbor ani poradná mediálna komisia o ničom takom nikdy nehlasoval. Dôsledkom tohto konania sa nemôžme zapájať do diskusie ku príspevkom, nevieme si dokonca ani len dohľadať stránku STZ na tejto platforme. Takto vníma demokraciu vedenie STZ.
Podozrenia z manipulácie zápasov
SLOVENSKÝ tenisový zväz vznikol pred štrnástimi rokmi. Počas jeho existencie sa ani raz neobjavilo podozrenie, že by sa domáci tenista pokúsil ovplyvniť svoje stretnutie - tvrdí zástupca STZ Ľubomír Páleník.
Prečítajte si tiež: Polovníctvo Páleník: Recenzie a súkromie
„Počas môjho pôsobenia vo zväze nikto neoznámil takýto prešľap voči pravidlám,“ povedal pre náš denník športovo- technický riaditeľ STZ Ľubomír Páleník. Pokusy o manipulovanie zápasov u nás na malých turnajoch či majstrovstvách Slovenska rieši disciplinárny poriadok a sú za to tresty.
Takéto duely však nie sú v ponuke stávkových kancelárií, a preto sú podvody nepravdepodobné. Napríklad mužský challengerový turnaj Tatrabanka Open má pod palcom priamo ATP. Ak by chcel hráč ovplyvniť priebeh svojho stretnutia, riešila by to asociácia.
„Je to veľmi podobné dopingu. Keď tenista podvádza a my mu to dokážeme, nahlásili by sme to ATP. Oni ho potom môžu vylúčiť zo všetkých medzinárodných súťaží,“ hovorí Páleník.
Ten potvrdzuje, že tipovanie zápasov je dobrý biznis, ale nie v našich zemepisných šírkach. „Verím, že existujú takí hráči, ktorí to robia. Počul som všeličo, ale dôkazy o tom chýbajú.
Odvolanie Petra Miklušičáka z funkcie
BRATISLAVA - Vo večerných hodinách 24. októbra zverejnila tlačová agentúra nasledujúcu správu: „Mimoriadne zasadnutie Valného zhromaždenia Bratislavského tenisového zväzu odvolalo z funkcie jeho predsedu Mgr. Bez výraznejšieho rozruchu, úplne potichu a v najvhodnejšom možnom čase, keď bol odvolaný predseda BTZ Peter Miklušičák na plánovanej sérii turnajov v Egypte so svojimi zverencami.
Vzhľadom k tomu, že novozvolený predseda BTZ Mojmír Mihal napriek svojmu prísľubu našu redakciu nekontaktoval, požiadali sme o názor na vývoj udalostí a na priebeh zasadania Valného zhromaždenia dnes už bývalého člena bratislavského BTZ Františka Babeja.
„Mám z toho zmiešané dojmy. Na jednej strane nám funkcionári STZ neustále prízvukovali, že je dôležité rešpektovať výsledky volieb.
„Osobne som presvedčený, že ich konanie súvisí s nevyjasnenými finančnými záležitosťami, ktoré sme prostredníctvom Petra Miklušičáka ako člena dozornej rady STZ Marketing s.r.o. dlhodobo žiadali objasniť.
„Samozrejme, že ide o tých istých kandidátov. Šlo však zároveň aj o zväzovú nomináciu. Napriek tomu, že to boli voľby do bratislavských regionálnych štruktúr, celé valné zhromaždenie bolo organizované sekretariátom zväzu. Už len samotný fakt, že pri vstupe do sály robili prezenciu administratívne pracovníčky sekretariátu pani Kašová, Gocalová a Šuhajová, o niečom svedčí.
Nehovoriac o tom, že za predsedníckym stolom v sále sedel projektový manažér STZ pán Greguška, ako pravá ruka Igora Mošku. Čerešničkou na torte tohto kabaretu bolo, že celé zasadnutie riadil pán JUDr. Lukáš Garčár, člen dozornej rady TK Slávia, ktorý osobne zastupuje STZ Marketing s.r.o. v súdnom spore s nami o vydanie účtovných výpisov. Takže osobne si už neviem predstaviť, že by niekto po týchto zisteniach ešte pochyboval o tom, že tento palácový prevrat bol v réžii samotného vedenia STZ.
„Aj keď bol oficiálnym iniciátorom zvolania Valného zhromaždenia bratislavských klubov, personálne obsadenie v sále svedčilo o niečom úplne inom. Mimoriadnu radu on sám neviedol. Navyše spomínaný pán Ivan Greguška za predsedníckym stolom nie je ani funkcionárom žiadneho klubu, bol však v pozícii zväzového funkcionára, ktorý dostal splnomocnenie od jedného menšieho klubu, konkrétne Grand šport tenis. Okrem toho boli na zasadnutí prítomní aj ďalší piati funkcionári zväzu, ktorí dostali splnomocnenia od malých klubov. Okrem pána Gregušku to boli Michaela Hončová, Rudolf Horváth, Juraj Nemček a pán Páleník. Kluby, ktoré im odovzdali poverenia, boli Leon Zlaté piesky, Grand šport tenis, TK One, TK Tennis One a SAPT. Splnomocnenia sú legitímne a nie sú ničím výnimočné, ak sa porady nemôže zúčastniť klubový funkcionár osobne.
„V podstate je to tak. Len sa potrebovali dohodnúť s pánom Mojmírom Mihalom a nájsť potrebný počet klubov, aby to budilo dojem, že sa jedná o väčšinu klubov v bratislavskom kraji.
„Stálo ich to určite veľa času a energie, ale zhromaždenie bolo napokon uznášaniaschopné. To znamená, že získali tesnú nadpolovičnú väčšinu zo všetkých hlasov od klubov v regióne a preto sú jeho výsledky platné. Napriek tomu aj na základe týchto počtov sú obidva názorové prúdy takmer úplne vyrovnané.
„Celé to utíšenie rozbúrenej atmosféry, ako to oni prezentovali na schôdzi, samo o sebe nastoľuje otázku: Upokojenie čoho? Preto som na zasadaní vystúpil s poznámkou, že ak má funkcionár vedomosť alebo podozrenie o porušení akéhokoľvek ustanovenia stanov alebo zákona, z titulu výkonu svojej funkcie má povinnosť podávať podnety na prešetrenie. Inak by sa on sám dopustil porušenia stanov preto, že zatvára oči pred možným porušením zákona.
„Stále sme poukazovali na vážne podozrenia, ktoré sa bohužiaľ stupňujú úmerne s pretrvávajúcou neochotou STZ sprístupniť podklady, ktoré sme od sekretariátu požadovali od začiatku plynutia nášho mandátu. A to napriek ich tvrdeniu, že s účtovníctvom je všetko v poriadku. Prečo podľa vás nedokázali vydržať v opozícii až do oficiálnych volieb? Takto predsa sami na seba uvrhli veľmi výrazný tieň pochybností o ich úmysloch.
„Prakticky je vždy výhodnejšie zbaviť sa celej opozície akýmkoľvek spôsobom a predovšetkým v čo najskoršom termíne. A garantujem vám, že čokoľvek, čo sa bude od najbližšieho Výkonného výboru BTZ, alebo na Rade STZ prejedávať, bude schválené jednohlasne bez náznaku akéhokoľvek iného názoru. A to z jednoduchého dôvodu. Prijmú sa stanovy, na základe ktorých akýkoľvek iný názor bude môcť vedenie STZ potlačiť a trestať.
„A práve preto by som chcel varovať všetky bratislavské kluby, či je práve toto zdravé a prirodzené. A či je skutočne v ich záujme, aby dva veľkokluby za vďačnej podpory ďalších troch držali v šachu svojou nadpolovičnou väčšinou mandátov pri každom jednom hlasovaní ďalších 48 klubov? V prospech navrhovaných kandidátov hlasovali aj tí funkcionári, ktorí predtým aktívne spolupracovali s BTZ.
„Zmenu postoja evidujem iba v kluboch TK Petržalka, Tenis Bedminton Lužná a Tenisová škola Petržalka, ktoré vlastní rodina Kratochvílovcov. Ostatné kluby hlasujúce v prospech kandidátov STZ sa doposiaľ na valných zhromaždeniach nezúčastňovali. O tom, čo ich k zmene názoru viedlo, môžem iba špekulovať, pričom mi neprináleží hodnotiť ich konanie. Peter Kratochvíla mi to vysvetlil tým, že si musí hľadieť vlastné záujmy a to, čo je pre jeho klub najlepšie. Viem o tom, že petržalské kluby riešia situáciu s končiacimi sa nájomnými zmluvami a možnosťou ich predĺženia. Je to dôležitá a pre nich existenčná otázka. Pán Kratochvíla sa rozhodol podporiť staré kádre a my ostatní sa môžeme len domnievať prečo.