Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Je to zaujímavá otázka, predovšetkým preto, že vlastne rozmýšľam, či sa pustiť do odborného hodnotenia kvality a druhov zbraní, ktoré polícia používa, alebo akým spôsobom stanoviť ich vyhovovanie pre jednotlivé služby polície. Skúsim byť stručný.
Problémy so zbraňami používanými políciou
Samozrejme, najrozšírenejšou zbraňou je v Policajnom zbore krátka guľová zbraň ČZ, vzor 82, ktorý používajú vo väčšine prípadov naši policajti. S touto zbraňou je spájaných niekoľko problémov. Vo svojom čase bola, samozrejme, na vysokej úrovni, ale časom sa ukázalo, že strelivo, predovšetkým strelivo, ktoré táto zbraň používa, je problematické z pohľadu svojich odrazov a z pohľadu svojho zastávacieho účinku na páchateľa.
Druhým problémom po krátkych guľových zbraniach sú, samozrejme, v jednoduchosti povedané, samopaly. Momentálne má k dispozícii Policajný zbor predovšetkým útočnú karabínu, vzor 58, známy veľký samopal, ktorý je naozaj dizajnovaný na vojenské účely a je dizajnovaný na predovšetkým streľbu v otvorenom teréne v rámci mesta a je schopný páchať obrovské škody práve náhodnými odrazmi. Má ranivosť tento, táto strela veľmi dlhú, počas svojho letu až niekde na úrovni 2,5 - 3 km a, samozrejme, druh streliva, ktorý používa tento samopal, je mimoriadne ranivý, to znamená náhodný, náhodné zranenie je vždy vážne, je vždy vážne. A z tohto dôvodu sa snažíme už roky dostať ku klasickým policajným samopalom, tak ako sú všeobecne známe z Európy, ktoré strieľajú vlastne pištoľové strelivo, to znamená kaliber 9 mm Luger.
Časť špeciálnych jednotiek je ním už vybavená, časť tých policajných jednotiek, ktoré sú naozaj najčastejšie v styku s problematickými osobami, by sme boli radi, keby bola vybavená v najbližšom období. Ja to zhrniem už do jednoduchej vety. Ako hodnotím zbrane, hodnotím, že v tejto chvíli nevyhovuje dobe a ohrozeniam, ktorým policajný zbor čelí. Sú teda nevyhovujúce, priama odpoveď na vašu otázku, a problém s ich opravou ani veľmi nie je, ako problém s tým, že samé osebe už dnešnou konštrukciou a predovšetkým strelivom nespĺňajú kritériá, ktoré sú kladené na výkon policajnej práce v tomto období.
Konkrétne, samozrejme, aj ďakujem za odpoveď, chcel by som sa ale spýtať na pištole, v akom stave sú, lebo v podstate viacerí policajti sa mi sťažovali, že s tými pištoľami majú problém niečo trafiť, tak neviem, že či neuvažuje sa výmena aj týchto, tohto typu zbraní. Napriek tomu, že v návode sa píše, že pištoľ je automatická, nemyslí sa tým mierenie. Mierenie väčšinou ostáva na samotnom strelcovi. A ak je pištoľ nepresná, tak, samozrejme, každý má právo si ju znovu dať preveriť a poprípade vymeniť hlaveň. Áno, samozrejme, problém tej pištole je v tom, že aké má účinky jej výstrel. To je hlavný problém. O presnosti pri týchto zbraniach nie je nejaký zásadnejší problém, to je dobrá pištoľ, len má jediný, z pohľadu chlapov naozaj, ja teda nedisponujem nejakou lopatou, ale už aj mne je trochu malá, tá pištoľ.
Prečítajte si tiež: Čo robí dopravný policajt?
Takže akonáhle je policajt taký riadny slovenský chlap, tak, samozrejme, je to preňho pomerne menší nástroj a bolo by dobré, aby mal vlastne na výber, tak ako ministerstvo vnútra vlastne vyhlásilo súťaž na tri kategórie, tri veľkosti jednotlivých pištolí, tak, samozrejme, by bolo vhodné, aby mali aj na výber. Faktom je, že áno, tá zbraň je nevyhovujúca a nevyhovujúca dlhodobo. Problém, ktorý je spojený s obstaraním tejto zbrane, súvisí najmä s určitými obštrukciami, keď to takto poviem, jedného z niekoľko veľa účastníkov.
Legislatívne aspekty a princípy použitia zbraní
Slovenskí policajti pravidelne zastavujú unikajúce motorové vozidlá streľbou na ne. Už na prvý pohľad je zrejmá problematickosť aplikácie tohto ustanovenia v policajnej praxi, nakoľko takmer vždy je možné unikajúci dopravný prostriedok zastaviť inak než streľbou naň.
Samotné použitie donucovacích prostriedkov v zmysle ZPZ sa riadi viacerými právnymi zásadami a princípmi vyplývajúci priamo zo zákona, keď okrem presvedčovacej zásady (povinnosť policajta vyzvať na upustenie od protiprávneho konania), zásady primeranosti a proporcionality (použitie donucovacieho prostriedku musí byť zjavne primerané voči útoku na právom chránený záujem), musí byť súčasne v súlade aj so zásadou graduality a subsidiarity, keď k použitiu zbrane, ako donucovacieho prostriedku na zastavenie vozidla môže v súlade so ZPZ dôjsť jedine ako prostriedku ultima ratio, t. j. ako posledný, krajný prostriedok - možnosť, keď predtým boli povinne zvážené a prípadne aj vyčerpané iné možnosti použitia donucovacích prostriedkov v zmysle § 50 ods. 1 písm. i/ ZPZ.
Súčasne takéto použitie zbrane musí byť v súlade so zásadou minimalizácie negatívnych dôsledkov vyplývajúcou z ust. § 61 ods. Použitie zbrane pri zastavení vozidla, ako donucovacieho prostriedku ultima ratio pritom vyplýva jednak zo zoradenia donucovacích prostriedkov v ust. § 50 ods. 1 ZPZ, keď jednotlivé donucovacie prostriedky sú v zmysle princípu graduality zoradené podľa ich stupňa intenzity, pričom použitie zbrane je až na poslednom mieste, ako aj priamo z ust. § 61 ods. 1 písm. f/ ZPZ v zmysle ktorého má policajt oprávnenie použiť zbraň iba vtedy ak nemožno inak zadržať dopravný prostriedok, ktorého vodič bezohľadnou jazdou vážne ohrozuje život a zdravie osôb a na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov nezastaví.
Aj pri nútenom zastavovaní vozidla sa uplatňuje princíp subsidiarity, keď najskôr musia byť vždy povinne zvážené možnosti použitia iného zákonného donucovacieho prostriedku na zastavenie vozidla, t. j. v zmysle § 50 ods. 1 písm. i/ ZPZ, použitie zastavovacieho pásu alebo iných prostriedkov na násilné zastavenie dopravného prostriedku, ktorými zákon rozumie najmä služobné vozidlo, povoz alebo stavebné mechanizmy. Tieto zákonom deklaratórne vymenované prostriedky na zastavenie vozidla pritom možno použiť akýmkoľvek vhodným z povahy veci vyplývajúcim spôsobom na násilné zastavenie vozidla, t. j. napríklad použitím služobného vozidla na prenasledovanie unikajúceho vozidla a jeho následné vytláčanie s cieľom zastaviť ho.
Prečítajte si tiež: Policajný zásah v Bratislave
Len pri dodržaní všetkých vyššie uvedených zákonných zásad a princípov môže byť použitie zbrane policajtom pri zastavení vozidla oprávnené a zákonné, t. j. V USA žiaľ nie je výnimočná situácia, keď pri kontrole vodiča tento neuposlúchne výzvu policajta, aby mal ruky na volante a vloží si ruku napr. do vrecka bundy a následne policajt vytiahne zbraň či priamo spustí na osobu streľbu. Nie je totiž spravodlivo možné od policajta požadovať, aby sa nechal ohrozovať na živote a čakal či podozrivý z vrecka nič nevytiahne alebo vytiahne napr. strelnú zbraň a túto použije proti policajtovi. Napriek tomu, že americkí policajti strelnú zbraň používajú v službe často, tak nie je bežnou praxou, aby unikajúce vozidlo zastavovali streľbou naň. A to v žiadnom prípade z dôvodu ohľaduplnosti k vodičovi, ale naopak preto, aby streľbou neohrozili ostatných ľudí vo vozidle, kde títo môžu byť proti svojej vôli napr.
S ohľadom na ust. § 61 ods. 4 ZPZ, v zmysle ktorého: „Pri použití zbrane je policajt povinný dbať na potrebnú opatrnosť, najmä aby nebol ohrozený život iných osôb a aby čo najviac šetril život osoby, proti ktorej zákrok smeruje“, tak policajt by v zásade nemal použiť zbraň ako donucovací prostriedok na zastavenie vozidla, pretože nikdy nemôže mať istotu, či sa vo vozidle okrem vodiča nenachádzajú aj iné osoby a to nielen na sedadlách ale napr. aj v batožinovom priestore takéhoto vozidla atď.
Z ust. § 61 ods. 4 ZPZ, totiž vyplýva kogentným spôsobom stanovená povinnosť policajta nevyhnutne dbať na potrebnú opatrnosť pri použití zbrane, pričom porušením tejto zákonnej povinnosti policajtom pri služobnom zákroku sa expressis verbis rozumie už aj samotné ohrozenie života iných osôb, t. j. Inak povedané, aj pri použití zbrane policajtom za účelom zastavenia unikajúceho vozidla ak ho nemožno zadržať inak a súčasne ktorého vodič bezohľadnou jazdou vážne ohrozuje život a zdravie osôb a na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov nezastaví, ak by policajt pri služobnom zákroku použil zbraň tak, že by tým ohrozil život iných osôb, nehovoriac o tom, že by takýmto osobám aj spôsobil ujmu na živote, alebo zdraví, šlo by o výkon takto vykonaného služobného zákroku v rozpore so ZPZ, t. j. o neoprávnené a nezákonné použitie zbrane ako donucovacieho prostriedku na zastavenie vozidla - dopravného prostriedku.
Súčasne v tejto súvislosti nemožno opomenúť, ani zásadnú zákonnú skutočnosť vyplývajúcu z ust. § 61 ods. 1 písm. f/ ZPZ, z ktorého výslovne vyplýva, že policajt je oprávnený použiť zbraň len na samotné zadržanie dopravného prostriedku, teda cieľom streľby má byť práve tento dopravný prostriedok, a nie jeho vodič a v žiadnom prípade členovia posádky vozidla.
Obligatórna povinnosť prešetrenia zákonnosti použitia donucovacích prostriedkov policajtom pritom ex lege vyplýva už pri vzniku akýchkoľvek pochybností o oprávnenosti alebo primeranosti ich použitia, z ust. § 64 ods. 2 ZPZ, v zmysle ktorého: „Ak vzniknú pochybnosti o oprávnenosti alebo primeranosti použitia donucovacích prostriedkov alebo ak pri ich použití bola spôsobená smrť, ujma na zdraví alebo škoda na majetku, je nadriadený povinný zistiť, či boli použité v súlade so zákonom.
Prečítajte si tiež: Zbraň proti unikajúcemu vozidlu: Zákon
Je zrejmé, že streľba na vozidlo je nielen neefektívna ale aj značne riskantná. Streľba na unikajúce vozidlo je prípustná napr. v prípade, že unikajúce vozidlo ohrozuje životy a zdravie iných aj inak než len jazdou, napr. streľbou z vozidla atď. V každom ohľade účinnejšou a bezpečnejšou metódou než streľba na idúce vozidlo sa nepochybne javí manéver PIT - Pursuit Intervention Technique, čiže technika zásahu proti prenasledovanému vozidlu.
Prípady policajnej streľby na Slovensku
Na Slovensku bolo zaznamenaných niekoľko prípadov, keď policajti strieľali na unikajúce vozidlá, pričom niektoré z nich mali tragické následky:
- V roku 2011 bol policajtmi zastavený vodič s 2 ročným dieťaťom v aute vo Vranove nad Topľou, ktorý bol v pátraní pre neuhradenie peňažného trestu, ktorý však už v tom čase zaplatený bol.
- V roku 2013 polícia pátrala po hľadanej osobe a spozorovala motorové vozidlo, ktoré v minulosti tejto osobe patrilo a bolo v pátraní, aj keď tam už byť nemalo. Polícia vozidlo zastavila, no študenti v ňom si nemysleli, že zastavovali cielene ich, nakoľko zastavili viacero vozidiel a policajti mali dávať nejasné pokyny, a preto po zastavení sa vozidlo pohlo a malo v pláne pokračovať v jazde, na čo policajti začali na vozidlo strieľať. Policajti zasiahli nárazník a dvere vozidla.
- V roku 2016 pri Veľkom Mederi odmietlo motorové vozidlo colníkom zastaviť a títo začali na vozidlo strieľať, s cieľom ho zastaviť.
- V roku 2016 vodička pod vplyvom drog unikala policajnej hliadke a odmietala zastaviť, pričom vo vozidle boli aj jej tri kamarátky. Policajti údajne vystrelili až 19 varovných výstrelov do vzduchu a ďalších 13 na vozidlo. Vodička bola zasiahnutá do hrude a ucha a jej 16-ročná spolujazdkyňa do ramena.
- Najznámejší je tragický prípad 17 ročného Tomáša z roku 2017. Tomáš sa viezol s kamarátmi v motorovom vozidle. Keď sa policajná hliadka rozhodla vozidlo zastaviť, tak vodič nereagoval a začal hliadke unikať, napriek tomu, že ostatní v aute ho žiadali, aby zastavil, spolujazdcov ignoroval a títo sa stali podľa policajného prezidenta jeho rukojemníkmi. Následne príslušník dopravnej polície, ktorý nedával znamenie na zastavenie vozidla v súlade so zákonom a vodič nereagoval na predchádzajúce tri varovné výstrely do vzduchu použil služobnú zbraň, z ktorej jedenkrát vystrelil mieriac do pravého zadného kolesa unikajúceho vozidla a táto strela zasiahla na pravom zadnom sedadle sediaceho Tomáša, v dôsledku ktorej bezprostredne zomrel. Na policajta následne podal prokurátor obžalobu za prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, o ktorej sa stále koná.
Ako uviedol policajný prezident Gašpar k tomuto prípadu „Uvažujeme, že keď si policajti nebudú 100-percentne istí, že vo vozidle nie je ešte niekto iný, budeme presadzovať podstatne dlhšie trvajúce prenasledovanie“, avšak problém je očividný - policajt nikdy nevie, či sa vo vozidle nenachádza aj iná osoba, napr. Nezdá sa pravdepodobné, že v prípade 5, policajt vystrelil 3 varovné výstrely a v prípade 4, až 19 varovných výstrelov do vzduchu. Skôr sa javí reálnejšie, že strieľajúci policajti po streľbe označujú výstrely, ktoré vozidlo nezasiahli za varovné do vzduchu.
Výcvik policajtov a streľba
Je očividné, že policajti nie sú dostatočne, resp. vôbec trénovaní na streľbu z idúceho vozidla na idúce vozidlo, čo je jedna zo strelecky najťažších situácií. Následok, ktorý pri streľbe hrozí je nepochybne ťažší, než pri prenasledovaní vozidla a jeho zastavení inými prostriedkami.
Prvý kontakt majú už v škole pri vstupe do zboru. Každý policajt absolvuje do roka päťkrát streleckú prípravu. Sú to ostré streľby, raz za zníženej viditeľnosti. Na jedno cvičenie vystrelí okolo 200 nábojov so svojou zbraňou. Okrem terčov strieľajú aj parkúr, kde napríklad páchateľ ohrozuje rukojemníka a strelec musí rýchlo vyhodnotiť situáciu a zasiahnuť páchateľa bez zranenia rukojemníka. Všetko je to stres, v danom okamihu sa vám zobrazia terče a vy musíte vyhodnotiť situáciu. Nemáme podmienky ani vybavenú strelnicu na takéto pohyblivé terče. Nikdy nie je dostatočná, vždy je čo zlepšovať. Menia sa podmienky, sme v pásme so štyrmi ročnými obdobiami. Ak zaznamenáme zákrok, prípad sa zanalyzuje a vyjdú z toho východiská, či policajti mohli postupovať inak a či bol zákrok dostatočný.
Trenažér simuluje takmer reálnu situáciu a policajt si to vyskúša už v škole. Zažil som v Pezinku cvičnú streľbu, keď sa strieľalo na terč na vozidle. Neviem o situácii, že by sa strieľalo z pohyblivého stanoviska na terč v pohybe, ktorý by bol ako unikajúce vozidlo. Je to zložité a nedá sa zaručiť, že mierenie bude stopercentné. Veľmi citlivo by som musel zvážiť všetky okolnosti. Záleží aj, či je to mimo zastavaného územia alebo je znížená viditeľnosť. Ak by išlo o vodiča, ktorý by ohrozoval životy iných, policajt musí zakročiť a hľadať všetky možnosti, aby nebezpečenstvo eliminoval.
Auto ide prirýchlo, je noc, policajt si nie je istý, že ho trafí správne do kolesa, nevidí cez tmavé fólie, či je v aute ešte niekto. Pri zákrokoch existujú základné zásady - podľa jednej je policajt povinný zakročiť, ak sa pácha trestný čin, priestupok alebo je takéto podozrenie. Tento princíp núti policajta konať, nie nekonať. Ak by som si vyhodnotil, že v danom okamihu nie je možné vykonať zákrok, musím hľadať iné spôsoby. Keby aj zistil, že sú tam iné osoby, čo by to menilo na tom, že musí vyvinúť maximálne úsilie, aby ho zastavil? Práve vo vzťahu k tým osobám, ktoré sú ohrozované.
Na tlačovke sme povedali jeden konkrétny špecifický príklad. Bola noc so zníženou viditeľnosťou, tmavé fólie na sklách sťažovali identifikáciu. To sú kusé informácie, ale zatiaľ sme sa snažili zverejniť, ako to je. Policajti pravdepodobne nemali šancu vidieť, či je v aute niekto iný. Neviem, aké boli skúseností s vodičom, to sa všetko vyšetruje. Ak mali skúsenosti, že jazdí sám, ja to neviem posúdiť. Pred použitím zbrane má policajt povinnosť vyzvať vodiča, aby zastavil. V tejto situácii takú možnosť nemal. Musí využiť všetky iné prostriedky, aby zastavil vozidlo, môže ho skúsiť predbehnúť a zablokovať, čo sa policajti pokúšali. Keď príde na krajné riešenie, je dôležité, aby bol policajt opatrný.
Keď existuje princíp, že nemám ohroziť iných, v obci je predpoklad, že môžem ohroziť nevinných. Každý jeden policajt vie, že v obci je to obrovské riziko a strieľa radšej mimo. Explicitne to nie je zakázané, ale policajt musí rýchlo uvažovať zdravým rozumom, aby zbraň použil niekde, kde nie je predpoklad, že ohrozí iné nevinné osoby. Policajný prezident Tibor Gašpar chce hovoriť o prípade s krajskými riaditeľmi. Ťažko ešte hovoriť o opatreniach. Určite sa tento prípad rozoberie. Je nám všetkým ľúto, čo sa stalo, že vyhasol mladý život. Je to ozaj tragédia a nespomínam si, že by sa v minulosti stalo niečo podobné. Východiská budú smerovať k tomu, aby bolo podobných tragédií čo najmenej. Určite budeme hľadať nové riešenia do metodiky k taktike zákrokov a ako ešte zdokonaliť výcvik policajtov.
Prisľúbili sme, že sa pokúsime o vybudovanie trenažéra, ale je veľmi ťažké nasimulovať situáciu, keď na vašu ruku a oči pôsobí odpor vzduchu a je ešte aj znížená viditeľnosť. Priznám sa, že nie, ale aby sme nevymýšľali koleso, oslovíme aj zahraničie alebo sa obrátime na vyspelé policajné zbory. Veľmi dobrú spoluprácu máme s bezpečnostnými zložkami Izraela. Určite áno, naše zákony sú veľmi podobné minimálne zákonom v okolitých štátoch. Takéto oprávnenia majú v Česku, Maďarsku, určite aj Rakúsko a tak ďalej. V Spojených štátoch unikajúceho vodiča iba sledujú s helikoptérou a nezasahujú vždy. Keď si všimnete tie zábery, väčšinou sú v mestách alebo zastavaných územiach, kde je použitie zbrane veľmi zložité. Výhodou je, že dokážu monitorovať vodiča z viacerých pozícií. U nás vrtuľníková služba chýba. Policajt musí zakročiť, neviem si predstaviť, ako by to urobil, keby ho stratil z dohľadu.
Ak ide za vozidlom a z taktických dôvodov udržiava iba kontakt alebo sa snaží zakročiť, vychádza z toho, ako bude nasledovať zákrok. Nehovorím, že je to tento prípad, iba modelujem situáciu, ale rozhodne keď viem, že vozidlo uniká do miesta, kde je viac hliadok, nebudem sa pokúšať strieľať. Budem robiť sprostredkovateľa a informovať iné hliadky, ktoré vytvoria prekážku s vozidlom alebo položia zastavovací pás. Iná situácia je, keď idem za autom sám a nie je reálne, aby mi iné hliadky pomohli. Keď vodič nezastaví, neznamená to, že hneď strieľam. Záleží, ako sa ohrozenie mení, či sa vodič zbláznil a snaží sa za každú cenu uniknúť bez ohľadu na to, či niekoho zrazí alebo zabije.
Minulý alebo predminulý rok prenasledovala hliadka vodiča. Naši ani nemali také auto, aby ho mohli prenasledovať. V takom prípade ten zákrok ani nedotiahnu, lebo sa k nemu nemôžu priblížiť. Vodič havaroval a bol na mieste mŕtvy. Ak necháte odísť vodiča, ktorý nerešpektuje príkaz zastaviť, to je anarchia. Je to predmetom vyšetrovania a ťažko sa k tomu vyjadriť. Máme 780 označených vozidiel, ktoré sú rozdelené medzi dve služby. Jasná väčšina je v službe poriadkovej polície a časť vozidiel má dopravná polícia.
Medzinárodné prípady a judikatúra
Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) sa zaoberal viacerými prípadmi použitia strelných zbraní políciou. Niektoré z nich:
- Makaratzis proti Grécku: Polícia strieľala na auto sťažovateľa, ktorý prešiel cez červenú. ESĽP rozhodol o porušení Čl. 3 Dohovoru.
- Toubache proti Francúzsku: Polícia strieľala na unikajúce vozidlo, pričom zasiahol pasažiera, ktorý zomrel. ESĽP rozhodol o porušení Čl. 2 Dohovoru.
- Pisari proti Moldavskej republike a Rusku: Vojak zastrelil vodiča, ktorý neuposlúchol výzvu na zastavenie na kontrolnom bode. ESĽP uviedol, že použitie smrtiacich zbraní nebolo nevyhnutné.
Alternatívne metódy a techniky
V každom ohľade účinnejšou a bezpečnejšou metódou než streľba na idúce vozidlo sa nepochybne javí manéver PIT - Pursuit Intervention Technique, čiže technika zásahu proti prenasledovanému vozidlu.
Štatistiky
Polícia vlani strieľala na autá 24-krát, varovné výstrely použila 35-krát. Roky predtým bolo prípadov viac. Gašpar hovorí, že zákrok dopadol dobre, lebo auto zastavilo.
| Rok | Streľba na autá | Varovné výstrely |
|---|---|---|
| Vlani | 24 | 35 |
| Predtým | Viac | Viac |