V súčasnosti sa výrazne zmenil svet, v ktorom žijeme, a možnosť šíriť informácie je prístupná prakticky každému. Sloboda prejavu je základom každej naozaj demokratickej spoločnosti, preto je dôležité sa na ten každý prípad pozerať osobitne a hľadať tú hranicu v každom prípade.
Prípad Ľuboša Blahu a Zuzany Čaputovej
Advokátska kancelária Taylor Wessing zastupovala prezidentku Zuzanu Čaputovú v spore s poslancom Ľubošom Blahom. Pani prezidentka sa bránila voči hrubo klamlivým a urážajúcim výrokom, ktoré nemali žiadnu oporu v skutočnosti a ktorých cieľom bolo vyvolať negatívne pocity a prípadne nenávisť voči pani prezidentke.
Bezpečnostná situácia nielen pani prezidentky, ale aj jej rodiny, jej dcér, sa výrazne zhoršila práve na základe hecovania zo strany pána Blahu. Neostalo to len v online priestore, ale tie prejavy mali vplyv aj na tú bežnú realitu.
Cieľom súdneho procesu bolo získať čo najskôr ochranu pre pani prezidentku a jej rodinu, pretože tá situácia eskalovala, tie útoky jednoducho boli čoraz intenzívnejšie a bolo potrebné sa voči tomu vymedziť. Samozrejme, s tým súvisí aj nejaké nastavenie zrkadla, aby spoločnosť vedela, kde sú tie hranice.
Aktivity na Telegrame a spochybňovanie súdov
Ľuboš Blaha vo svojich aktivitách pokračuje na Telegrame, spomína zákazy režimistických súdov a nepriamo pokračuje aj v rétorike, ktorá k sporu viedla. Akonáhle súdy potvrdili zásah, obrátila sa jeho pozornosť na súdy.
Prečítajte si tiež: Slovenské vzduchovky
Pravda je taká, že neodkladné opatrenie, ktoré okresný súd vydal, poslal stranám sporu súčasne. To, že oni čakali s tým prevzatím viac ako dva týždne, samozrejme neznamená, že súd preferoval alebo privilegoval pani prezidentku ako stranu sporu.
Šírenie dezinformácií a nenávisti
V poslednej dobe sú hlavnými šíriteľmi dezinformácií a nenávisti v internetovom priestore práve politickí aktéri. Je to veľmi mocný nástroj a je to jednoduchá cesta ako získať popularitu. Čím viac radikalizujete, tým radikalizuje aj tých svojich nasledovníkov alebo tých, čo vás sledujú. Je to niečo, s čím sa veľmi ťažko pracuje, pretože tam dochádza k vzájomnému povzbudzovaniu v tej rétorike, ktorá je naozaj na hrane alebo možno aj niekedy za hranou.
Tento problém je celosvetový a aj v rámci Európskej únie. Narušuje dôveru v inštitúcie. Ľudia už navzájom nevedia komunikovať tak, aby základom tej komunikácie bola nejaká elementárna dôvera. Sociálne médiá a ten spôsob ako fungujú to ešte zhoršuje, pretože tam vzniká niečo čo sa nazýva „echo chambers“ alebo nejaká komora ozvien, kde sa ľudia dostávajú do určitých skupín alebo k informáciám, ktoré iba potvrdzujú ich vlastné myšlienky a ozývajú sa tie myšlienky navzájom, ale nič nové neprichádza.
Radikalizovaná časť či už politikov alebo aj ich sledovateľov nedbá na to či tá inštitúcia pôsobí dôveryhodne a vykonáva funkciu dôveryhodne a tie útoky idú bez ohľadu na to. Asi najlepšia odpoveď na to v prvom rade je najlepší výkon inštitúcií.
Podobnosť s útokmi Roberta Fica
Vyjadrenia Ľuboša Blahu možno prirovnať aj k útokom Roberta Fica na políciu či súdy, ktoré častokrát prirovnáva k politickým procesom z bývalého režimu. Títo ľudia, ktorí takéto výroky alebo tvrdenia šíria, v zásade majú za cieľ oslabiť inštitúcie a nejakým spôsobom oslabiť aj tie poistky, ktoré my tu máme na to, aby sme tu mali právny štát.
Prečítajte si tiež: Analýza najsilnejších zbraní
Možnosti riešenia
Existuje niekoľko spôsobov, ako riešiť prejavy, ktoré prekračujú hranice slobody prejavu:
- Podanie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, prípadne aj podať žalobu na ochranu osobnosti.
- Využitie priestupkového konania, ako priestupok voči občianskemu spolunažívaní.
- Trestné právo a postup podľa trestného poriadku, ak niekto podnecuje nenávisť voči menšinám alebo z nejakého dôvodu, tak ak to robí s nejakou intenzitou a s nejakým dosahom, tak môže byť namieste aj podanie trestného oznámenia.
- Podanie podnetu na Radu pre mediálne služby, kde je možné namietať nelegálny obsah, ktorým je napríklad aj podnecovanie nenávisti alebo popieranie holokaustu.
Regulácia informačného priestoru
Právny rámec nie je vyslovene nedostatočný a máme dostatok prostriedkov. Ak aj v dobrom úmysle sa nejakým spôsobom príliš uvoľnia tie prostriedky na obmedzovanie slobody slova, tak sa to nepochybne vráti aj tým, ktorí mali ten dobrý úmysel. Skôr by sme sa mali zamyslieť nad tým, ako využívať tie existujúce nástroje a mať trošku iný pohľad možno na realitu, ktorá je naozaj dnes úplne odlišná od toho, čo sme žili pred 20 - 30 rokmi.
Obmedzovanie slobody slova je dvojsečná zbraň. Problém je relatívne nový, právo vždy nejakým spôsobom zaostáva za realitou a je potrebné, aby ju dobiehalo. Veľmi ťažko sa ale dá nájsť nejaká zázračná právna úprava.
Európska únia prvýkrát určitým robustnejším spôsobom vyrovnáva práve s tým, akým spôsobom je možné hľadať cestu, ako sa vymedziť voči sociálnym médiám v prípade ak šíria nezákonný obsah. Hľadá aj spôsob ako nahlasovanie toho nezákonného obsahu upraviť tak, aby fungovalo na určitej vyššej kvalifikovanej úrovni. Európska únia v tejto oblasti bude udávať trend.
Písanie ako zbraň
Písanie je najsilnejšia zbraň. Schopnosť presne sa rozpamätať spočíva na presnosti detailov, ktoré dodávajú vierohodnosť.
Prečítajte si tiež: Zbrane, ktoré spôsobili hrôzu v prvej svetovej vojne
Pôst ako zbraň
Don Bosco sa o pôste vyjadroval často, vravel: „Je to najsilnejšia zbraň proti útokom diabla. Je to ranná zornica všetkých cností. Pôstom sa vyženie každý druh nepriateľa.“ Pôst, abstinencia, pokánie, umŕtvovanie nie sú spôsoby opovrhnutia telom, ale nástroje na oživenie ducha.
tags: #slovo #je #najsilnejsia #zbran #vyznam